Artikel

Dalam dunia bisnis yang terus berubah, manajemen risiko sumber daya manusia (SDM) telah menjadi aspek penting untuk memastikan ketahanan organisasi dan manusia. Sebuah laporan Risiko SDM untuk tahun 2022 menyoroti 25 risiko SDM teratas melalui lima pilar kunci, menekankan perlunya tindakan proaktif untuk melindungi SDM dan bisnis.

1. Kesehatan dan Keselamatan

Laporan tersebut menekankan bahwa 87% organisasi mengidentifikasi risiko kesehatan dan keselamatan sebagai ancaman terbesar bagi bisnis mereka. Ini termasuk kekhawatiran tentang penyakit menular, pandemi, penyakit jantung, kanker, masalah kesehatan mental, dan kelelahan tenaga kerja. Investasi dalam manfaat yang mengatasi risiko kesehatan penting untuk meningkatkan ketahanan manusia dan bisnis.

2. Tata Kelola dan Keuangan

Manajemen kompensasi, manfaat SDM, dan rencana pensiun menduduki peringkat kedua sebagai ancaman terbesar bagi bisnis. Faktor-faktor seperti administrasi yang adil, biaya manfaat yang meningkat, dan penyelarasan program personalia dengan persyaratan regulasi menjadi tantangan. Pengawasan efektif terhadap reward (penghargaan kepada karyawan) sangat penting untuk menghindari kesalahan dan melindungi reputasi organisasi.

3. Percepatan Digitalisasi

Akselerasi menuju digitalisasi membawa risiko baru, termasuk keamanan siber, privasi data, dan dampak otomatisasi pada pekerjaan. Laporan tersebut mengungkapkan bahwa 85 juta pekerjaan mungkin menjadi usang pada tahun 2025, menekankan pentingnya perencanaan tenaga kerja dan pelatihan ulang untuk mengikuti perkembangan teknologi.

4. Praktik Bakat

Manajemen risiko SDM dalam praktik bakat melibatkan peningkatan nilai proposisi SDM, penanganan risiko terkait pekerjaan virtual, zona waktu yang berbeda, dan kontrak kerja yang bervariasi. Fokus dengan apa yang paling berharga bagi SDM sangat penting untuk mengamankan bakat masa depan dan memupuk lingkungan kerja yang positif.

5. Lingkungan dan Sosial

Organisasi semakin merasa tekanan dari pelanggan, investor, SDM, dan regulator untuk memastikan keuntungan perusahaan tidak membawa kerugian lingkungan dan sosial. Faktor risiko SDM terkait termasuk pencapaian target lingkungan, perbaikan kondisi kerja, dan mendorong keragaman, persamaan, dan inklusi. Mendukung SDM yang mengalami kejadian buruk dalam kehidupan pribadi kini juga dipandang penting dalam mengelola risiko SDM. Selain itu, perlu untuk menerapkan perspektif ESG pada investasi, kondisi kerja, dan tunjangan SDM.

Laporan tersebut juga mengidentifikasi hambatan untuk mengatasi risiko terkait SDM, termasuk kesulitan mengubah perilaku pribadi, kompleksitas organisasi, dan kekurangan sumber daya terampil. Ini menekankan perlunya pendekatan proaktif terhadap manajemen risiko, mendorong organisasi untuk mengidentifikasi, merencanakan, dan mencegah potensi masalah.

Sebagai kesimpulan, laporan Risiko SDM untuk tahun 2022 berfungsi sebagai panduan komprehensif bagi organisasi untuk menavigasi lanskap kompleks dalam mengelola risiko yang terkait dengan aset terpenting mereka – SDM. 

Artikel ini telah diterbitkan oleh Mercer, dengan judul People Risk 2022. Artikel selengkapnya dapat dibaca di sini.

Industri konstruksi perlu lebih efektif dalam menggunakan berbagai sumber data untuk memperkaya wawasan risiko sektor. Dengan melakukannya, perusahaan dapat meningkatkan pengawasan risiko dan menekan biaya asuransi.

Data menjadi kunci utama dalam mengelola risiko secara lebih efektif di seluruh sektor ekonomi. Big data, analitik prediktif, algoritma, kecerdasan buatan, dan pembelajaran mesin adalah kata kunci dari ilmu data yang sedang berkembang pesat dalam ekonomi saat ini. Memanfaatkan berbagai data dalam setiap sektor industri dapat mengurangi risiko, meningkatkan produktivitas, profitabilitas, keberlanjutan, dan menjaga keamanan.

Industri konstruksi memiliki tantangan lebih besar dibanding sektor lain dalam mengorganisir data untuk mengelola risiko. Setiap proyek baru seringkali melibatkan desain baru, lokasi baru, serta pemangku kepentingan baru, dan kondisi luar yang berbeda. 

Sayangnya, sektor konstruksi belum memiliki stabilitas pengumpulan data seperti sektor manufaktur, yang membuat produk serupa berulang kali. Konstruksi harus mengandalkan berbagai sumber data dan menggabungkan data tersebut untuk menghasilkan nilai pengambilan keputusan sebagaimana yang sudah dimanfaatkan sektor manufaktur.

Sektor konstruksi dapat memanfaatkan beberapa contoh sumber data berikut:

1. Data Proyek – data internal dan eksternal tentang proyek itu sendiri.
2. Data Desain – semua data yang terkumpul dalam proses desain dalam format kertas dan digital.
3. Data Pra-Konstruksi – data yang terkumpul antara fase desain dan konstruksi, termasuk data proses pengadaan dan data sub kontraktor/pemasok.
4. Data Konstruksi – data yang utamanya terkumpul menggunakan teknologi manajemen proyek dan teknologi solusi titik (data permintaan informasi, data cacat, data keamanan, dll.).
5. Data Internet of Things (IoT) – terkait dengan teknologi manajemen proyek, ini adalah data yang diberikan secara real-time dari lokasi proyek menggunakan teknologi IoT.
6. Data Keuangan – data terkait dengan keuangan pekerjaan.
7. Data Pasca-Konstruksi – data di luar konstruksi memberikan wawasan besar tentang kualitas desain dan produksi.
8. Data Cuaca – cuaca memainkan peran signifikan dalam sektor konstruksi.
9. Data Asuransi – data klaim yang diajukan ke sektor asuransi.

Dengan mengembangkan platform data yang tergabung, perusahaan konstruksi dapat memastikan kesiapan optimal untuk menghadapi risiko dan berada dalam posisi yang jauh lebih baik untuk menjalankan proyek di masa depan secara produktif dan menguntungkan.

Artikel ini telah diterbitkan oleh AON, dengan judul The Power of Data to Unlock Risk Insight. Artikel selengkapnya dapat dibaca di sini.

Uji Stres Iklim The European Central Bank (ECB) 2022 yang dilakukan pada bulan Juli memberikan hasil yang dapat dikelola bagi sektor perbankan sambil menyoroti berbagai tantangan dalam manajemen risiko iklim di masa depan. Dalam rangkuman hasil, beberapa poin utama mencakup:

1. Kartu Skor Keseluruhan

Dari 104 bank yang diuji, hanya 1 bank yang mendapat nilai hijau, sementara 36 bank mendapat nilai kuning, 53 jingga, dan 14 merah. Dari 41 bank yang melakukan Modul 3, 70% mendapat nilai jingga dan 25% merah. Tantangan utama termasuk ketersediaan data, teknik pemodelan, dan kurangnya integrasi risiko iklim dalam kerangka kerja strategis.

2. Dampak Kerugian Kuantitatif

Kerugian transisi jangka pendek sebesar €70 miliar untuk 41 bank teratas, jauh lebih rendah dibandingkan dengan kerugian kredit sebesar €308 miliar pada Capital Stress Test 2021. Meskipun dapat dikelola, ragam hasil menunjukkan tingkat ketidakpastian pemodelan yang tinggi.

3. Pembelajaran dari Latihan

Latihan ini dianggap sebagai langkah pembelajaran yang akan membatasi dampak modal. Meskipun tidak langsung memengaruhi modal, hasilnya akan memengaruhi penilaian kualitatif selama proses Supervisory Review and Evaluation Process (SREP).

4. Fokus Bank pada Peluang Bisnis Iklim

Bank sekarang cenderung memfokuskan strategi keberlanjutan mereka pada lima aspek iklim sebagai peluang bisnis. Strategi ini melibatkan lebih dari sekadar kepatuhan terhadap peraturan, melibatkan berbagai inisiatif untuk memanfaatkan peluang bisnis transisi iklim.

5. Perbandingan dengan Uji Stres Inggris

Dalam membandingkan Uji Stres Iklim ECB 2022 dengan Uji Stres Bank of England 2021, terdapat perbedaan signifikan dalam cakupan, tujuan, skenario, dan dampak utama. ECB menyoroti pentingnya integrasi risiko iklim dalam rencana bisnis jangka tiga tahun, sementara Inggris menekankan temuan kualitatif untuk manajemen risiko iklim.

Secara keseluruhan, hasil Uji Stres Iklim ECB menggambarkan kesenjangan yang cukup besar antara risiko iklim bank dan kemampuan uji stres. Bank perlu terus meningkatkan kerangka kerja uji stres iklim mereka dan memperhatikan dampak terkait secara keseluruhan, termasuk integrasi dalam strategi bisnis, penetapan target, manajemen risiko, dan kinerja. Perkembangan ini menjadi kunci bagi perbankan untuk bersiap menghadapi tantangan dan memanfaatkan peluang dalam menghadapi perubahan iklim global.

Artikel ini telah diterbitkan oleh A&M, dengan judul ECB Climate Stress Test 2022 pada 1 Agustus 2022. Artikel selengkapnya dapat dibaca di sini.

Otoritas Jasa Keuangan (OJK) memberikan dorongan kepada auditor internal di industri jasa keuangan untuk menggunakan teknologi dalam penerapan tata kelola, risiko, dan kepatuhan (Governance, Risk, and Compliance/GRC) yang terintegrasi. Tujuan dari penggunaan teknologi ini adalah untuk mendukung manajemen risiko yang efektif dan tata kelola perusahaan yang berkelanjutan. Ketua Dewan Audit OJK, Sophia Wattimena, menyampaikan bahwa salah satu risiko utama yang perlu diantisipasi oleh perusahaan pada tahun 2023 adalah adaptasi dan peningkatan penerapan teknologi dalam GRC yang terintegrasi.

Menurut Wattimena, hasil survei PwC tahun 2021 menunjukkan bahwa GRC Technology belum dimanfaatkan secara optimal dalam fungsi audit internal. Namun, sebagian besar peserta survei percaya bahwa proses audit dan kepatuhan dapat diotomasi dan memanfaatkan GRC Technology di masa depan. Kehadiran kesenjangan antara harapan dan utilitas GRC Technology saat ini menjadi pijakan untuk terus meningkatkan proses bisnis, terutama dalam implementasi GRC.

Sophia Wattimena menekankan bahwa internal auditor harus menjadi lebih cekatan dan adaptif dalam menghadapi perkembangan teknologi yang pesat. Penggunaan data analytics, kecerdasan buatan (Artificial Intelligence), dan sistem GRC harus menjadi fokus pengembangan agar mendorong penerapan Continuous Audit Continuous Monitoring (CACM) dengan alur kerja yang lebih fleksibel dan efisien.

Lebih lanjut, Sophia menyatakan pentingnya perusahaan memiliki fungsi Audit Internal yang kuat dan didukung oleh teknologi. Hal ini bertujuan agar tata kelola perusahaan terus meningkat dan memberikan peringatan dini kepada manajemen. Komunikasi antara auditor internal dengan Dewan Direksi menjadi kunci penting, sehingga Dewan dapat memahami permasalahan perusahaan secara menyeluruh.

Auditor Internal juga harus bersikap proaktif dan mendorong proses konsultasi untuk memitigasi risiko sejak dini. Mereka harus siap menghadapi tantangan yang mungkin muncul di masa depan, baik dari segi kompleksitas bisnis maupun perubahan regulasi di industri. Dengan demikian, peran auditor internal akan menjadi lebih signifikan dalam mendukung manajemen risiko yang efektif dan tata kelola perusahaan yang berkelanjutan, sehingga keputusan yang diambil dapat lebih tepat sasaran dan sesuai dengan kebutuhan pemangku kepentingan.

Artikel ini telah diterbitkan oleh OJK dengan judul OJK Dorong Auditor Internal Terapkan Teknologi dalam GRC Terintegrasi pada 25 Januari 2023. Artikel selengkapnya dapat dibaca di sini.

Pada tanggal 25 Januari 2023, HM Treasury (HMT) mengumumkan konsultasi hingga 20 April mengenai rezim resolusi untuk perusahaan asuransi (resolution regime for insurers/IRR). Rencana ini mencakup kerangka resolusi yang didedikasikan dan pembentukan Otoritas Resolusi di bawah Bank of England.

Otoritas Resolusi akan bertanggung jawab atas perencanaan sebelum resolusi dan penilaian kegagalan. Meskipun perusahaan asuransi Inggris jarang mengalami kegagalan, IRR akan diterapkan pada semua perusahaan asuransi Inggris, dengan fokus khusus pada yang dianggap penting secara sistematis.

IRR memiliki kesamaan dengan rezim resolusi untuk bank dan Direktif Pemulihan dan Resolusi Asuransi yang diusulkan oleh UE. Namun, terdapat perbedaan signifikan, termasuk penambahan alat khusus untuk restrukturisasi liabilitas asuransi.

Perusahaan asuransi akan menghadapi dua tingkat pemulihan dan resolusi. Perusahaan yang dianggap sistematis akan diawasi oleh Otoritas Resolusi, sementara sisanya tetap di bawah Prudential Regulation Authority (PRA). Implikasinya akan tergantung pada pendekatan pengawasan, dan perusahaan di wilayah abu-abu perlu kejelasan secepat mungkin tentang status mereka di bawah Resolution Authority (RA).

Perusahaan dapat mempersiapkan diri dengan meninjau kembali rencana pemulihan dan resolusi mereka, mempertimbangkan kemungkinan hambatan terhadap resolvabilitas, dan menilai apakah produk atau layanan mereka dianggap kritis. Bersikap proaktif dalam mengatasi hambatan potensial dan berkolaborasi dengan RA akan menjadi kunci.

Dalam menghadapi perubahan besar ini, perusahaan asuransi dapat mendapatkan manfaat dari persiapan awal dan keterlibatan aktif dalam mengatasi tantangan yang mungkin timbul.

Artikel ini telah diterbitkan oleh KPMG, dengan judul Resolution Regime for Insurers. Artikel selengkapnya dapat dibaca di sini.

Dalam menghadapi lanskap sanksi global yang kompleks, penting untuk memberikan perhatian khusus pada toleransi risiko sanksi dan pertimbangan lainnya. Fokus utama terletak pada “area abu-abu,” di mana entitas harus bijaksana mempertimbangkan risiko reputasi dan etika dalam menjalankan aktivitasnya.

Ada kesalahpahaman umum bahwa toleransi nol menghilangkan kebutuhan untuk mengembangkan toleransi risiko dalam kepatuhan sanksi. Meskipun benar bahwa toleransi nol berarti tidak ada keinginan untuk melanggar sanksi, sanksi sendiri terbatas dan nuansanya. Sebagai contoh, klien mungkin memiliki satu kantor di Rusia yang menyumbang 5% dari pendapatan grup global mereka. Dalam situasi ini, institusi perlu memutuskan apakah mereka nyaman dengan risiko sanksi tidak langsung ini dan, jika ya, seberapa besar proporsi pendapatan yang dapat diterima.

Ada risiko nyata terkait dengan salah menetapkan toleransi risiko ini dan/atau gagal mempertimbangkan implikasi risiko yang lebih luas seperti risiko boikot, terutama di mana sanksi bersifat politis sensitif. Contoh dunia nyata baru-baru ini adalah H&M. H&M mengumumkan bahwa mereka tidak akan lagi mengimpor kapas dari Xinjiang karena kekhawatiran atas dugaan kerja paksa di Xinjiang. Setelah pengumuman ini, penjualan H&M dilaporkan turun 23% tahun ke tahun, mengalami kerugian $74 juta. Penurunan ini tampaknya disebabkan oleh boikot konsumen China, seperti dilaporkan oleh BBC.

Salah satu tantangan terbesar yang dihadapi semua perusahaan adalah menentukan ambang batas risiko yang tepat. Tidak ada dua perusahaan yang akan sama ketika menetapkan toleransi risiko sanksi karena banyak faktor eksternal dan internal yang berbeda perlu dipertimbangkan. Misalnya, perusahaan yang berpusat di India dan beroperasi hanya di Asia mungkin memiliki toleransi risiko yang lebih tinggi terhadap Rusia daripada perusahaan yang berpusat atau beroperasi di Uni Eropa.

Perusahaan harus memastikan bahwa toleransi risiko mereka mempertimbangkan faktor eksternal seperti risiko geopolitik, sanksi asing lawan, praktik sejawat, dan risiko reputasi/boikot. Perusahaan juga perlu mempertimbangkan faktor internal seperti kekuatan dan pengalaman tim mereka, strategi perusahaan, lokasi operasi, produk yang ditawarkan, dan kewarganegaraan anggota staf.

Munculnya sanksi asing, terutama dari negara-negara seperti China dan Rusia, menambah kompleksitas dalam menentukan toleransi risiko. Kekuatan dan kematangan kerangka pengendalian sanksi menjadi semakin vital. Pemanfaatan teknologi, seperti kecerdasan buatan, membantu meningkatkan efisiensi dalam penyaringan sanksi. Institusi perlu bersikap proaktif dengan memperbarui kerangka kerja mereka untuk mengantisipasi perubahan sanksi dan potensi isu geopolitik.

Pendekatan pragmatis dalam menetapkan toleransi risiko sanksi melibatkan pengembangan pemahaman tentang geopolitik, perhatian khusus terhadap sanksi asing, manajemen risiko boikot, evaluasi ambang batas risiko, dan pembaruan terus-menerus pada kerangka pengendalian. Sanksi merupakan ranah yang terus berkembang, menuntut perusahaan untuk tetap proaktif. 

Artikel ini telah diterbitkan oleh Deloitte, dengan judul Sanctions Digest: Developing a Risk Based Approach to Sanctions. Artikel selengkapnya dapat dibaca di sini.

Perusahaan-perusahaan di Belgia semakin menunjukkan perubahan fundamental dalam pendekatan mereka terhadap isu environmental, social, and governance (ESG). Yang dahulu dianggap sebagai risiko yang perlu dikelola, kini ESG diakui sebagai salah satu peluang terbesar untuk menciptakan nilai dan pergeseran industri pada zamannya.

Dari 29 eksekutif dari perusahaan-perusahaan terkemuka di Belgia yang diwawancarai, 62% menyatakan mereka telah mengukur ambisi ESG mereka, sementara 95% menyadari bahwa mereka dapat atau seharusnya melakukan lebih banyak. Ambisi ini, beserta tujuan yang dihasilkan, didorong oleh peluang yang ada: 86% dari mereka mengatakan bahwa mengambil tindakan pada isu ESG menciptakan nilai komersial dan sosial tambahan di atas penguatan lisensi operasional mereka.

Perusahaan menyadari bahwa ESG dapat menciptakan nilai dengan berbagai cara, termasuk penghematan biaya, peningkatan penjualan, peningkatan harga, daya tarik dan retensi bakat, serta peningkatan nilai perusahaan. Lebih dari setengah responden (54%) melihat ESG sebagai cara untuk mengembangkan bisnis baru di luar bisnis inti mereka, atau yang dikenal sebagai Engine 2.

Namun, ambisi ESG tidak secara otomatis menghasilkan nilai, dan ada tantangan besar yang perlu diatasi. Beberapa isu utama yang diidentifikasi melibatkan budaya perusahaan yang membatasi kemajuan ESG, kematangan ESG dalam hal regulasi, standar, dan data, serta menemukan mitra ekosistem yang tepat. Ada juga keseimbangan yang sulit antara keuntungan jangka pendek dan tujuan jangka panjang, yang semakin diperparah oleh peristiwa pendek seperti perang di Ukraina.

Meskipun dalam konteks saat ini, pemimpin ESG terus berinvestasi dalam tindakan berani, menangkap nilai jangka pendek melalui ESG untuk mencapai tujuan keuangan mereka saat ini sambil berinvestasi dalam proyek-proyek yang menciptakan nilai jangka panjang.

Di seluruh sektor, perusahaan-perusahaan yang berhasil mengejar ESG dengan sukses menggunakan lima strategi kunci:

1. Artikulasi Posisi ESG: Mendefinisikan tujuan dan ambisi ESG dengan mengidentifikasi isu-isu “meja taruhan” yang penting untuk pemangku kepentingan dan harus diatasi, serta isu-isu diferensiasi yang menjadi ciri khas mereka.

2. Menghadirkan Business Case Keberlanjutan dengan Penciptaan Nilai: Mempercepat agenda ESG dengan pendekatan penciptaan nilai yang melampaui mitigasi risiko.

3. Perlakuan ESG secara Dinamis: Menanggapi isu-isu “hijau” yang akan mengalami percepatan dalam beberapa tahun mendatang dan mencapai paritas biaya dengan solusi yang sudah ada.

4. Menanamkan Keberlanjutan pada Setiap Tingkat Model Operasional: Mengintegrasikan keberlanjutan di seluruh organisasi, dalam proses bisnis, insentif, dan dalam program pelatihan.

5. Membangun Kemitraan: Menciptakan kemitraan di seluruh rantai nilai untuk menciptakan skala, mempercepat kemajuan, menggabungkan investasi dan sumber daya, dan meningkatkan pengumpulan data dan protokol.

Tekanan dari pemangku kepentingan yang semakin meningkat membuat ESG menjadi pusat diskusi manajemen di semua sektor. Ini tercermin dalam 62% responden yang mengukur tujuan ESG mereka. Perusahaan yang berhasil mengadopsi ESG memanfaatkan peluang untuk mengembangkan dan menyajikan nilai tambahan di tengah tuntutan pelanggan, karyawan, dan pemegang saham untuk tindakan nyata.

Dengan pemahaman yang berkembang tentang perlunya meningkatkan dan mempercepat tindakan terkait ESG, perusahaan Belgia semakin mengadopsi target berbasis ilmu pengetahuan untuk mengukur dan mengurangi emisi gas rumah kaca mereka. Meskipun masih ada beberapa tantangan, seperti budaya perusahaan dan kematangan sektor ESG, perusahaan-perusahaan di Belgia terus melangkah maju, mengenali ESG sebagai peluang yang pasti untuk menciptakan nilai dan memimpin dalam bisnis yang lebih berkelanjutan.

Artikel ini telah diterbitkan oleh Bain & Company, dengan judul Belgian Companies Use ESG to Create Value and Differentiate. Artikel selengkapnya dapat dibaca di sini.

Dalam era ekosistem terintegrasi, perubahan dalam rantai pasok, interaksi pelanggan, dan cara kerja karyawan telah membentuk kompleksitas baru dan meningkatkan risiko organisasi. Dalam Revolusi Industri Keempat, risiko merambah ke luar struktur bisnis tradisional, mencakup penyedia layanan pihak ketiga dan keempat. Kejadian seperti pendaratan kapal besar Ever Given di Terusan Suez yang menghalangi kanal, menunjukkan bagaimana risiko dari pihak ketiga dapat berdampak dramatis pada perusahaan.

Teknologi telah membentuk cara perusahaan terhubung dan bekerja. Contohnya, komputasi awan yang ternyata tidak menjamin keamanan. Perusahaan sering mengalami serangan siber melalui layanan pihak ketiga, menunjukkan pentingnya memahami dan mengelola risiko pada skala yang lebih luas.

Pertanyaan muncul apakah praktik Manajemen Risiko Terintegrasi masih relevan. Dengan bisnis yang semakin kompleks dan terhubung, kontrol manajemen risiko perlu ditingkatkan, melibatkan kerja sama dengan pemangku kepentingan eksternal. Pendekatan risiko transformatif yang fokus pada identifikasi, manajemen, dan pengurangan risiko di seluruh ekosistem menjadi kunci. Namun, tantangan muncul dalam menjalankan pendekatan ini tanpa mengorbankan produktivitas dan fleksibilitas, terutama dalam industri seperti perawatan kesehatan yang sangat bergantung pada teknologi dan pihak ketiga.

Untuk mengatasi risiko baru, seperti pada sektor perawatan kesehatan, Advocate Aurora Health mengadopsi pendekatan manajemen risiko transformatif. Mereka mengintegrasikan proses manajemen risiko ke seluruh organisasi, menggunakan siklus hidup pengembangan solusi yang aman dan memperhatikan risiko pihak ketiga. Langkah ini membantu mereka secara terus-menerus mengevaluasi dan mengurangi risiko di rantai pasokan.

Kunci kesuksesan dalam manajemen risiko adalah keterlibatan pemangku kepentingan di seluruh ekosistem. Interaksi yang aktif dengan pemangku kepentingan, baik internal maupun eksternal, memperkuat tata kelola, menyempurnakan pendekatan manajemen risiko, memastikan kepatuhan, dan terus meningkatkan proses. Para praktisi risiko ditantang untuk meruntuhkan tembok internal dan eksternal, mengadopsi pendekatan yang lebih fleksibel, dan bersama-sama mengelola risiko di seluruh ekosistem. Jika tidak, kita berisiko terjebak dalam kanal manajemen risiko kita sendiri: tanpa jalan keluar.

Artikel ini telah diterbitkan oleh ISACA, dengan judul Integrated Risk Management in an Interconnected World. Artikel selengkapnya dapat dibaca di sini.

Sebuah survei terbaru dari lebih dari 500 anggota dewan global mengungkapkan bahwa tindakan tegas diperlukan untuk mengoptimalkan pengawasan risiko dan memanfaatkan peluang strategis baru. 

Saat ini, ketika berbicara tentang manajemen risiko dan strategi, dewan yang memimpin mempertimbangkan horison waktu yang lebih panjang, dengan beberapa melihat lebih dari lima tahun ke depan. Di lingkungan yang penuh ketidakpastian ini, manajemen risiko menjadi penting untuk memperkuat ketangguhan dan menciptakan nilai yang berkelanjutan.

Dewan memiliki kesempatan untuk meredefinisi pendekatan organisasi mereka terhadap manajemen risiko, tetapi pertama-tama mereka perlu mempertimbangkan kembali cara pandang dan tindakan. Survei EY yang baru mengungkapkan bahwa manajemen risiko saat ini umumnya kurang fokus pada risiko yang muncul dan tidak biasa, tidak selalu sejalan dengan strategi bisnis, dan terlalu terpaku pada situasi saat ini.

Beberapa cara efektif bagi anggota dewan untuk memperkuat manajemen risiko adalah:

1. Meresapi cara dewan beroperasi, komposisinya, dan peranannya dalam menetapkan tujuan organisasi yang melampaui hanya memaksimalkan keuntungan bagi pemegang saham.
2. Bekerja sama dengan manajemen untuk mendefinisikan, menerapkan, dan mengukur budaya perusahaan yang terinspirasi oleh tujuan dan sejalan dengan strategi organisasi.
3. Memastikan bahwa organisasi mengadopsi pendekatan berbasis data dan teknologi dalam manajemen risiko serta melaporkan ancaman yang paling penting.

Cara tersebut mendorong dewan untuk berpikir melewati tantangan hari ini untuk memahami bagaimana mereka dan organisasi mereka dapat memperkuat manajemen risiko. Hal itu mendorong pertumbuhan dan membangun ketahanan terhadap gangguan di masa depan.

Untuk mengoptimalkan manajemen risiko, pemimpin perlu mengambil tindakan berikut:

1. Risiko Dinilai dengan Perspektif Jangka Panjang:

Ketika menilai strategi dan risiko, penting untuk mempertimbangkan horison waktu yang lebih panjang, idealnya lebih dari lima tahun. Pemimpin manajemen risiko cenderung melihat lebih dari lima tahun ke depan dalam merencanakan skenario, dibandingkan dengan pengembang manajemen risiko.

Perspektif jangka panjang menjadi penting karena banyak risiko melampaui 5-10 tahun mendatang, meskipun hanya memiliki dampak marginal saat ini. Misalnya, perubahan iklim mungkin belum banyak berdampak pada sebagian besar organisasi saat ini, tetapi perubahan ini dapat menyebabkan gangguan rantai pasokan, konsumen yang tergusur, dan tekanan dari pemangku kepentingan untuk mengatasi isu tersebut.

2. Prioritas Manajemen Risiko Sejalan dengan Strategi Bisnis:

Meskipun risiko saat ini signifikan, peluang strategis jauh lebih besar. Terlihat bahwa gangguan teknologi dan perubahan ekspektasi pelanggan bukan hanya risiko besar, tetapi juga dua peluang strategis teratas bagi organisasi mereka.

Banyak organisasi berinvestasi besar-besaran dalam teknologi untuk membuat proses internal lebih efisien dan menciptakan pengalaman baru bagi pelanggan. Namun, dalam transformasi digital ini terdapat kompleksitas risiko: pelanggaran data dapat berasal dari penyedia teknologi pihak ketiga; kecerdasan buatan dapat mengandung bias; dan peningkatan pembelian online dapat meningkatkan kasus penipuan.

Manajemen risiko yang efektif sangat penting dalam perancangan dan penerapan inisiatif transformasi, mempertimbangkan berbagai potensi gangguan.

3. Fokus pada Risiko yang Muncul, Tidak Biasa, dan Eksternal:

Sebanyak 64% dewan mengatakan organisasi mereka dapat mengelola risiko tradisional secara efektif, sementara hanya 39% yang mengatakan organisasi mereka dapat mengelola risiko tidak biasa dan muncul secara efektif.

Terdapat perbedaan yang jelas antara kemampuan pemimpin manajemen risiko dan pengembang manajemen risiko dalam mengelola risiko non-tradisional. Terlihat bahwa 71% dari pemimpin efektif dalam mengelola risiko tidak biasa dan muncul, dibandingkan dengan hanya 12% dari pengembang manajemen risiko.

Artikel ini telah diterbitkan oleh EY, dengan judul The Board Imperative: Is Now the Time to Reframe Risk as Opportunity?. Artikel selengkapnya dapat dibaca di sini.

Keamanan siber menjadi perhatian utama dalam era di mana teknologi informasi terus berkembang. Menyadari pentingnya melindungi sistem dan data dari ancaman, berikut adalah daftar top 50 ancaman keamanan siber yang perlu diwaspadai:

 

1. Perebutan Akun (Account Takeover)

Ancaman ini melibatkan upaya penyerang untuk mengambil alih kendali atas akun pengguna dengan tujuan akses tidak sah.

 

2. Ancaman Persisten Tingkat Lanjut (Advanced Persistent Threats – APT)

Serangan tingkat tinggi yang bertujuan mencuri informasi secara berkelanjutan, seringkali dengan tingkat kecerdasan yang tinggi.

 

3. Serangan Amazon Web Services (AWS)

Ancaman terhadap infrastruktur dan data yang disimpan di layanan cloud Amazon Web Services.

 

4. Token Akses Aplikasi

Pencurian token akses yang digunakan untuk otentikasi aplikasi, memberikan akses tidak sah kepada penyerang.

 

5. Penipuan Tagihan

Serangan yang melibatkan manipulasi atau penipuan terhadap tagihan, merugikan secara finansial.

 

6. Serangan Brute Force

Penyerang mencoba semua kombinasi yang mungkin untuk mendapatkan akses tanpa izin.

 

7. Kompromi Email Bisnis

Pengambilalihan kontrol atas akun email bisnis untuk tujuan jahat, sering kali untuk penipuan.

 

8. Cloud Cryptomining

Penambangan kripto tanpa izin menggunakan sumber daya cloud.

 

9. Serangan Komando dan Kontrol

Penyerang mengambil kendali dan mengarahkan operasi melalui server komando dan kontrol.

 

10. Kredensial yang Dikompromikan

Informasi otentikasi yang dicuri dan dapat digunakan oleh penyerang.

 

11. Pembuangan Kredensial

Penyerang membuang kredensial yang berhasil mereka dapatkan.

 

12. Serangan Penggunaan Kembali Kredensial

Penggunaan kembali informasi otentikasi yang sama oleh pengguna.

 

13. Script Lintas Situs

Penyisipan skrip berbahaya pada situs web untuk mengeksploitasi pengguna.

 

14. Serangan Cryptojacking

Penggunaan sumber daya komputasi untuk menambang kripto tanpa izin.

 

15. Amplifikasi DNS

Memperbesar volume lalu lintas DNS untuk menyebabkan gangguan.

 

16. Pembajakan DNS

Manipulasi DNS untuk mengarahkan lalu lintas ke server yang tidak sah.

 

17. Penorowongan DNS

Menyusup ke dalam jaringan dengan memanipulasi lalu lintas DNS.

 

18. Serangan DoS (Denial of Service)

Membanjiri sistem atau layanan untuk membuatnya tidak dapat diakses.

 

19. Serangan Unduhan Drive-by

Pengguna tanpa sadar mengunduh malware saat mengunjungi situs web tertentu.

 

20. Ancaman Orang Dalam

Serangan yang melibatkan individu internal yang dapat membocorkan informasi.

 

21. Ancaman IoT (Internet of Things)

Serangan terhadap perangkat Internet of Things (IoT).

 

22. Virus Makro

Virus yang menyusup ke dalam dokumen atau spreadsheet menggunakan makro.

 

23. Powershell Berbahaya

Pemanfaatan Powershell untuk melancarkan serangan.

 

24. Malware

Perangkat lunak berbahaya yang merusak atau mengakses sistem tanpa izin.

 

25. Serangan Man-in-the-Middle

Penyerang menyusup ke dalam komunikasi antara dua pihak.

 

26. Masquerade Attack

Penyerang menyamar sebagai pengguna yang sah.

 

27. Serangan Meltdown and Spectre

Eksploitasi celah keamanan pada mikroprosesor.

 

28. Pengintaian Jaringan

Pengamatan dan pengumpulan informasi dari jaringan target.

 

29. Pengalihan Terbuka

Mengarahkan lalu lintas melalui server yang dikendalikan penyerang.

 

30. Pass the Hash

Penggunaan hash kredensial untuk otentikasi tidak sah.

 

31. Phishing

Menipu pengguna agar memberikan informasi pribadi atau kredensial.

 

32. Muatan Phishing

Pemanfaatan teknik phishing untuk menyuntikkan muatan berbahaya.

 

33. Tombak Phishing

Phishing yang menargetkan kelompok tertentu dengan tujuan tertentu.

 

34. Phishing Paus

Phishing yang menyamar sebagai pesan atau komunikasi resmi.

 

35. Pengguna Berprivilese yang Dikompromikan

Akun pengguna dengan hak akses tinggi yang dikompromikan.

 

36. Ransomware

Perangkat lunak yang memaksa pengguna membayar tebusan untuk memulihkan data.

 

37. Serangan Router dan Infrastruktur

Serangan terhadap perangkat router dan infrastruktur jaringan.

 

38. IT Bayangan

Penggunaan layanan TI tanpa persetujuan resmi dari departemen IT.

 

39. Simjacking

Serangan akun takeover yang mengeksploitasi kelemahan otentikasi dua faktor.

 

40. Serangan Rekayasa Sosial

Penggunaan manipulasi psikologis untuk mencapai tujuan keamanan.

 

41. Spyware (Perangkat Mata-mata)

Perangkat lunak yang memantau aktivitas tanpa izin pengguna.

 

42. Injeksi SQL

Penyisipan pernyataan SQL berbahaya untuk mengakses atau merusak database.

 

43. Serangan Rantai Pasokan

Eksploitasi melalui vendor atau mitra bisnis untuk mencapai target utama.

 

44. Aktivitas Penyimpanan Cloud yang Mencurigakan

Ancaman terkait pengaturan penyimpanan cloud yang salah atau lemah.

 

45. Typosquatting

Penggunaan domain dengan ejaan mirip untuk mengecoh pengguna atau entitas.

 

46. Serangan Watering Hole

Penempatan malware pada situs yang sering dikunjungi oleh target.

 

47. Pencurian Cookie Sesi Web

Pencurian informasi otentikasi melalui cookie sesi web.

 

48. Eksploitasi Zero-Day

Pemanfaatan kelemahan perangkat lunak yang baru ditemukan.

Ini adalah beberapa dari banyak ancaman yang dapat merugikan organisasi dan individu. Penting untuk selalu meningkatkan keamanan siber, mengikuti praktik terbaik, dan tetap waspada terhadap perkembangan baru dalam dunia keamanan digital.

 

Artikel ini telah diterbitkan oleh Splunk, dengan judul Top 50 Cybersecurity Threats.